高強度電針對尼古丁依賴患者戒斷症狀與戒斷相關睡眠症狀的影響：三組隨機對照試驗

文獻資訊

英文原標題

Effects of Intensive Electroacupuncture on Nicotine Withdrawal and Withdrawal-Related Sleep Symptoms in Patients with Nicotine Dependence: A Three-Arm Randomized Controlled Trial.

作者

Lai Z, Gao W, Yao X, Cao S, Xia X, Parry NA, Liang Y

期刊

Therapeutics and clinical risk management

發表年份

2026

DOI

10.2147/tcrm.s639287

PMID

42974167

原文連結

原文連結

科別

精神科

研究類型

隨機對照試驗

疾病

尼古丁依賴

介入方式

藥物治療、針灸

此篇文 AI 自動生成於 2026 年 11 月 09 日，內容待審核。

研究目的

本研究旨在比較高強度電針、低密度電針與 varenicline 對尼古丁戒斷症狀的影響，並探索戒斷相關睡眠症狀的變化。

本文聚焦於急性尼古丁戒斷早期，特別評估第 1 週 Minnesota Nicotine Withdrawal Scale（MNWS）總分相對基線的變化，並進一步分析七個時間點的症狀軌跡、0–4 週急性期症狀負荷、治療後反彈，以及 3 個月追蹤時以呼出一氧化碳驗證的點盛行戒菸狀態。

研究方法

本研究為單中心、三組、平行組、隨機、開放標籤、主動對照試驗，研究期間為 2024 年 4 月至 2025 年 4 月。試驗依 CONSORT 與 STRICTA 報告，並經 Yueyang Hospital of Integrated Traditional Chinese and Western Medicine 倫理審查核准（No. 2024–042）。試驗登錄於 Chinese Clinical Trial Registry，登錄號為 ChiCTR2400087626。

納入條件包括：符合 ICD-10 菸草依賴診斷、願意戒菸、18–80 歲、吸菸史至少 1 年、每日吸菸至少 10 支，並簽署書面同意書。共 114 名受試者以 1:1:1 比例隨機分派至 varenicline、高強度電針、低密度電針三組，各 38 人。隨機序列由獨立統計人員以 SAS 9.3 產生並透過中央隨機系統執行分派隱蔽。由於介入形式差異，受試者與治療者未盲；結局評估者與統計人員維持盲態。

基線收集年齡、性別、婚姻、教育程度、吸菸年數、每日吸菸支數與呼出 CO。前瞻性收集之結局包含呼出 CO、Fagerström Test for Nicotine Dependence（FTND）、MNWS、Brief Questionnaire of Smoking Urges（QSU-Brief），評估時間為基線、治療第 1、2、3、4 週，以及治療後 1 個月與 3 個月。本文主要分析結局為第 1 週 MNWS 總分相對基線之變化。戒斷相關睡眠症狀為探索性衍生結局，以 MNWS 中「difficulty falling asleep」與「waking easily during sleep」兩項加總，範圍 0–8 分。

樣本數估算以多組比例比較為基礎，PASS 15 推估總樣本數 104 人，考量 10% 脫落率後至少需 114 人。

統計分析使用 SPSS 25.0。主要分析以 ANCOVA 比較第 1 週 MNWS 變化，校正基線值、年齡、性別、吸菸年數與每日吸菸量。重複量測結果以 generalized estimating equations（GEE）分析組別、時間及交互作用。急性期 0–4 週以 linear trapezoidal rule 計算 AUC，再除以 4 週得到 time-averaged AUC。治療後反彈定義為 3 個月追蹤值減去第 4 週值。療效分析採 per-protocol population；110 名完成 4 週治療及追蹤之受試者納入分析。

介入／治療

三組介入皆持續 4 週，並於治療結束後 1 個月與 3 個月追蹤。

• varenicline 組：第 1–3 天 0.5 mg 每日 1 次；第 4–7 天 0.5 mg 每日 2 次；第 2–4 週 1 mg 每日 2 次，皆於早餐後或早、晚餐後 30 分鐘口服。
• 高強度電針組：取雙側夾脊穴 Jiaji (EX-B2) T5、T7、L2，足三里 ST36，合谷 LI4。T5 與 L2 夾脊穴接 G6805-II 低頻電子脈衝刺激器，連續波 2 Hz，20 分鐘，電流 10–30 mA，依受試者耐受調整；T7、ST36、LI4 留針但不通電。第 1 週每日治療 1 次；第 2–4 週每週 3 次。規劃總療程 16 次。
• 低密度電針組：穴位、針刺方法、電極配置與電刺激參數與高強度電針組相同；僅第 1 週改為隔日治療 1 次，第 2–4 週每週 3 次。規劃總療程 13 次。

完成者中，高強度電針組 37/37 完成全部 16 次；低密度電針組 36/36 完成全部 13 次，兩組完成者之治療依從性皆為 100%。

研究結果

114 名隨機分派受試者中，4 名退出：varenicline 組 1 名因藥物相關不良反應退出，高強度電針組 1 名與低密度電針組 2 名因個人行程退出。最終 per-protocol 分析納入 110 名受試者（varenicline 37 人、高強度電針 37 人、低密度電針 36 人）。三組基線特徵差異均無統計顯著性。

七個時間點的縱向分析顯示，呼出 CO、FTND、MNWS、MNWS 衍生睡眠分數與 QSU-Brief 皆有顯著 group × time interaction（皆 p<0.001）。原始平均值方面，第 1 週高強度電針組之 MNWS、睡眠分數與 QSU-Brief 分別為 5.41 ± 1.04、2.46 ± 0.51、18.46 ± 4.27；varenicline 組分別為 11.19 ± 3.20、5.00 ± 0.67、30.41 ± 7.58；低密度電針組分別為 11.22 ± 2.74、4.89 ± 0.71、28.53 ± 7.08。3 個月追蹤時，高強度電針組仍較低。

經校正後，第 1 週高強度電針相較 varenicline 的 adjusted mean difference 為：MNWS −5.75（95% CI −6.95 至 −4.55）、QSU-Brief −12.20（95% CI −15.29 至 −9.12）、MNWS 衍生睡眠分數 −2.58（95% CI −2.88 至 −2.28）、呼出 CO −4.10 ppm（95% CI −6.10 至 −2.10），Bonferroni 校正後皆 p<0.001；FTND 為 −0.98，校正後 p=0.099。高強度電針相較低密度電針，第 1 週呼出 CO、MNWS、MNWS 衍生睡眠分數與 QSU-Brief 亦較低，adjusted mean difference 分別為 −3.69 ppm、−5.88、−2.43、−10.22，校正後皆具統計顯著性；FTND 無顯著差異。

3 個月追蹤時，高強度電針相較 varenicline 的 adjusted mean difference 分別為：呼出 CO −4.39 ppm、FTND −1.70、MNWS −10.90、MNWS 衍生睡眠分數 −3.70、QSU-Brief −14.03，皆經 Bonferroni 校正後具統計顯著性。相較低密度電針，高強度電針在呼出 CO、MNWS、MNWS 衍生睡眠分數與 QSU-Brief 仍有顯著優勢，FTND 無顯著差異。

0–4 週急性期 time-averaged AUC 分析中，高強度電針相較 varenicline 之 adjusted mean difference 為：呼出 CO −2.24 ppm、FTND −0.59、MNWS −2.84、MNWS 衍生睡眠分數 −1.73、QSU-Brief −3.86。相較低密度電針，高強度電針在呼出 CO（−1.90 ppm）、MNWS（−1.76）與 MNWS 衍生睡眠分數（−1.68）較低；QSU-Brief 與 FTND 無統計顯著差異。

治療後反彈（3 個月追蹤減第 4 週）方面，高強度電針相較 varenicline 之 adjusted mean difference 為：呼出 CO −4.33 ppm、MNWS −4.84、MNWS 衍生睡眠分數 −2.73、QSU-Brief −10.06；相較低密度電針則為呼出 CO −3.54 ppm 與 QSU-Brief −6.52，其餘比較不一。

補充性反應率分析中，第 1 週 MNWS 反應率（較基線下降至少 50%）為高強度電針 91.9%、varenicline 27.0%、低密度電針 16.7%（overall p<0.001）。第 1 週 MNWS 衍生睡眠分數反應率為高強度電針 70.3%、varenicline 0%、低密度電針 2.8%（overall p<0.001）。3 個月追蹤時，高強度電針組 MNWS、MNWS 衍生睡眠分數與 QSU-Brief 反應率分別為 100.0%、100.0%、59.5%；varenicline 組分別為 5.4%、5.4%、2.7%；低密度電針組分別為 69.4%、44.4%、30.6%。

3 個月追蹤時，以呼出 CO ≤4 ppm 定義之生化驗證點盛行戒菸比例為：高強度電針 29.7%、varenicline 18.9%、低密度電針 13.9%，三組整體差異無統計顯著性（overall p=0.234）。

安全性方面，治療與追蹤期間未發生嚴重不良事件。varenicline 組有 1 例介入相關不良事件並因此退出（1/38，2.6%）；兩個電針組均未記錄介入相關不良事件。

原文記載差異（模型標記，未自行更正原文數值）

• 來源 metadata 與論文正文之出版年份不一致。metadata 提供 year 為 2026；正文首頁與頁尾亦標示 2026。未見其他年份於正文中衝突，惟 PubMed metadata 來源屬外部資料，與論文正文需分開辨識。；位置：p.1, journal line and publication date
• 同一臨床試驗曾有前一篇發表，本文明確說明與先前 2025 年文章來自相同註冊試驗且部分受試者資料重疊；並非本文內部數值衝突，但屬來源關聯與資料重疊揭露事項。；位置：p.3, Relationship to previous publication

作者結論

作者認為，高強度電針可能減輕戒菸早期的尼古丁戒斷症狀，並在探索性分析中顯示對戒斷相關睡眠症狀與吸菸渴求的改善。

作者同時指出，本研究未能證立高強度電針對吸菸戒斷率的益處；3 個月以呼出 CO 驗證的點盛行戒菸結果未呈現統計顯著差異，且睡眠相關發現仍需進一步確認，較長期追蹤亦有其必要。