針灸對比 paroxetine 治療早洩:隨機、安慰劑對照臨床試驗

文獻資訊

英文原標題
Acupuncture Versus Paroxetine for the Treatment of Premature Ejaculation: A Randomized, Placebo-Controlled Clinical Trial
作者
Didem Sunay, Melih Sunay, Yasin Aydoğmuş, Şahin Bağbancı, Hüseyin Arslan, Ayhan Karabulut, Levent Emir
期刊
European urology
發表年份
2011
DOI
10.1016/j.eururo.2011.01.019
PMID
21256670
原文連結
原文連結
科別
男科・泌尿科
研究類型
隨機對照試驗
疾病
早洩
介入方式
針灸

此篇文 AI 自動生成於 2026 年 11 月 09 日,內容待審核。

研究目的

本研究旨在比較針灸、paroxetine 與假針灸(placebo)對早洩的治療效果,評估針灸是否可作為早洩的治療方式。

研究方法

本研究為隨機、安慰劑對照臨床試驗,於土耳其 Ankara Training and Research Hospital 泌尿科門診進行,收案時間為 2010 年 2 月至 2010 年 7 月。

共納入 90 名自述有早洩的男性,隨機分派至 paroxetine 組、針灸組與 placebo 組,各 30 人。納入條件包括:28–50 歲、異性戀、具性活動、穩定性伴侶關係至少 6 個月,且無其他性功能障礙(包含 erectile dysfunction)。排除條件包括慢性精神疾病、全身性疾病(如 diabetes mellitus、hypertension)、酒精或物質濫用、正在使用任何藥物者。所有受試者初診時常規接受尿液分析與尿液培養,以排除泌尿道感染;研究前皆未接受過早洩治療。

早洩評估方式包括 intravaginal ejaculation latency time(IELT)、DSM-IV-TR criteria 與 Premature Ejaculation Diagnostic Tool(PEDT)。受試者於超過 70% 性交嘗試中的自述 IELT 為 2 分鐘以下才納入。IELT 以前後治療期間由伴侶持碼表測量。PEDT 採用土耳其語版本,共 5 題,評估控制能力、頻率、輕微刺激即射精、困擾程度與人際困難。

統計分析使用 SPSS v.15。由於 PEDT 與 IELT 分布非常態,組間比較採 Mann-Whitney U test 與 Kruskal-Wallis test,組內前後比較採 Wilcoxon signed-rank test,以 p<0.05 為顯著。

介入/治療

paroxetine 組每日早晨口服 paroxetine 20 mg,療程 4 週。

針灸組由合格且有經驗的針灸師施作,每週 2 次,共 4 週,總計 8 次。使用無菌一次性 0.25 × 25 mm 銀針,雙側取穴 ST36 Zusanli、LI4 Hegu、KI3 Taixi、LR3 Taichong,並取 EX-HN3 Yintang 與 CV3 Zhongji。得氣後留針 20 分鐘,不加手法或電刺激。

placebo 組接受假針灸,每週 2 次,共 4 週,總計 8 次,由同一位針灸師施作。假針灸使用與治療組相同尺寸之針具,但針體縮回針柄內,不實際穿刺皮膚,並在相同部位造成非穿刺的刺感。

所有受試者皆被要求於 4 週期間以伴侶持碼表記錄 IELT,且不得使用保險套、局部陰莖麻醉乳膏或噴劑。

研究結果

三組平均年齡相近:paroxetine 組 37.5 歲(28–47)、針灸組 40.4 歲(30–50)、placebo 組 38.3 歲(28–48)。90 名受試者中 82 人(91.1%)已婚。59 人(65.5%)為 lifelong(primary)早洩,31 人(34.5%)為 acquired(secondary)早洩。性交頻率以每週 2–3 次最多(70/90,77.8%)。

指標 Paroxetine 針灸 Placebo
PEDT 總分治療前中位數 17.0 16.0 15.5
PEDT 總分治療後中位數 10.5 11.0 16.0
PEDT 總分差值中位數 5.0 4.0 0.0
IELT 治療前中位數(s) 20 25 20
IELT 治療後中位數(s) 70 70 25
IELT 差值中位數(s) 60 20 0

PEDT 總分在 paroxetine 組與針灸組治療後皆較治療前顯著下降,placebo 組則無顯著差異;其 p 值分別為 0.001、0.001、0.314。治療後,paroxetine 與 placebo 組、針灸與 placebo 組之 PEDT 總分皆有顯著差異(均 p = 0.001);paroxetine 與針灸組之間前後皆未見顯著差異。PEDT 各分項中,第 1 至第 4 題於治療後之組間比較達顯著差異(p = 0.001、0.001、0.001、0.005),第 5 題未達顯著(p = 0.064)。

IELT 方面,治療前三組平均秩次無顯著差異(p = 0.617)。治療後,paroxetine 與 placebo 組、針灸與 placebo 組的平均秩次 IELT 均有顯著差異(均 p = 0.001)。IELT 增加量分別為 paroxetine 82.7 s、針灸 65.7 s、placebo acupuncture 33.1 s。作者指出 paroxetine 所造成的射精延遲程度顯著高於針灸(p = 0.001)。

研究中未使用問卷評估副作用,但作者表示所有患者均未觀察到副作用。

作者列出的主要限制為缺乏追蹤;內文另提及治療環境不理想,以及僅於基線與治療後各測量 1 次 IELT。

作者結論

作者認為,雖然針灸的效果不如每日 paroxetine,但其延遲射精的效果顯著強於 placebo,且可能成為早洩其他治療模式之外的替代選項。作者並表示,仍需更大樣本且追蹤時間更長的研究,以獲得更可靠結果。